החלטה בתיק תע"א 12451-08

1.         בפני בקשת הנתבעת למחיקת תצהיר גילוי מסמכים מיום 19.12.2011 (להלן: "התצהיר הנוסף") מטעם התובע וכן בקשתה למתן צו לעיון במסמכים ספציפיים, כמתואר בסעיף 25 לבקשה. נעיר כבר כעת כי עיון ברשימה המנויה בסעיף 25 מעלה כי למעט שני מסמכים, מדובר בבקשה לעיון בתמלילי שיחות שקיים התובע עם בעלי תפקידים בנתבעת, אשר התובע סבור כי חל לגביהם 'חיסיון זמני', קרי שיש לדחות את העיון בהם עד לאחר הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעת.

עם זאת, כאן המקום להבהיר כי עד למועד הגשת הבקשה שבפני לא העלה התובע בפני בית הדין כל בקשה לדחיית העיון במסמכים אלו ולא רק זאת, אלא שאף הסכים לעיון הדדי במסמכים המנויים בתצהירי גילוי מסמכים קודמים שהוחלפו (למעט התצהיר הנוסף, כאמור) בלא לסייג את העיון ובשעה שתצהירי הגילוי כללו תמלילים כאמור.

2.         ואלו העובדות הצריכות לעניין:

3.         הנתבעת הינה חברה לתעשייה עילית (היי-טק). התובע הינו פיזיקאי, אשר הועסק בנתבעת כמדען ראשי.

4.         בין הצדדים התגלע סכסוך הנוגע לאופציות שהובטחו לתובע על רקע פרשנות ההסכם הנוגע אליהן, ופרשנות הסכם אופציות חדש שנחתם לאחר מכן על ידי התובע, בנוכחות מנכ"ל הנתבעת, הגב' עדינה שור.

5.         התובע הגיש לבית הדין תביעה בגין האופציות להן הוא זכאי לטענתו וכן תביעה לשכר בגין הפחתות שכר. בהמשך, תוקן כתב התביעה והוסף לו גם רכיב של פיטורים שלא כדין.

6.         טענות הנתבעת:

7.         לטענת הנתבעת, אף שהליכי גילוי המסמכים נסתיימו, והוסכם כי הצדדים יקיימו עיון הדדי במסמכים, הגיש התובע במועד העיון, 19.12.2011, תצהיר גילוי מסמכים נוסף מטעמו הכולל, בין היתר, תמלילי שיחות מן השנים 2007 ו-2008 אשר נטען כי אין ספק כי היו קיימים וידועים לתובע בעת הגשת התצהירים הקודמים. יוער כי תצהירי הגילוי הוגשו כשנה קודם למועד זה.

8.         נטען כי התובע אף הגדיל לעשות ולא העביר לעיון הנתבעת את מלוא המסמכים שגולו במסגרת תצהיריו ובין היתר - תמלילי מסמכים שגולו במסגרת תצהירו הנוכחי כמו גם הקודמים, ואשר לגבי רובם טעם כי הם "כפופים לחיסיון זמני". כמו כן, כלל לא הועברו תמלילי השיחות, אף לא אלו שלא נטען חיסיון בגינם. הנתבעת טענה כי רק 7 מסמכים הועברו לעיונה מתוך 33 מסמכים רלוונטיים להליך אשר אותם גילה התובע.

9.         הנתבעת טענה כי המבקש לדחות את מתן העיון מן הצד שכנגד אינו יכול לעשות זאת על דעת עצמו כפי שפעל התובע וחייב הוא לפנות בבקשה מתאימה מבעוד מועד. נטען כי התובע לא הגיש בקשה שכזו כי אם ההיפך הוא הנכון - התובע הסכים לעיון הדדי במסמכים במסגרת דיון מוקדם מיום 14.11.2011, מבלי שהזכיר ולו ברמז את דבר החיסיון הנטען על ידו.

10.        מן הטעמים האמורים נתבקשו הן ה מחיקת תצהיר הגילוי המשלים מיום 19.12.2011, אשר בהתאם לא יוכלו המסמכים הנקובים בו לשמש כראיה, והן עיון במסמכים הנקובים בסעיף 25 לבקשה, אשר בעיקרם הינם תמלילי שיחות וכן שני מסמכים נוספים.

11.        טענות התובע:

12.        התובע בתגובתו התנגד לבקשה. לטענתו, שני המסמכים הנוספים שאינם תמלילים הינם מסמכים מהליכים משפטיים שהנתבעת הינה צד להם ולפיכך, אין צורך להמציא לה לעיון מסמכים שכבר מצויים בחזקתה - וכך גם הוסכם עם ב"כ הנתבעת.

13.        אשר ליתר המסמכים, אשר הינם תמלילי שיחות שקיים התובע עם נושאי משרה בנתבעת, העלה התובע בקשתו במסגרת התגובה להורות על חיסיון זמני, שהיא למעשה בקשה לדחיית העיון במסמכים האמורים עד לאחר הגשת תצהירי העדות הראשית מטעם הנתבעת. בקשתו זו נומקה כדלקמן:

א.         בהלכת רע"א 4249/98 סוויסה נ' הכשרת היישוב פ"ד נה 515 (1999) (להלן: "הלכת סוויסה") הוסמך בית המשפט לסטות מן הכלל הנהוג של 'משחק בקלפים גלויים' בכל הנוגע להליכי גילוי מסמכים, מקום שהוא סבור שעיון במסמכים בשלב מוקדם עשוי להביא לשיבוש ראיות ולא לסייע לחשיפת האמת.

ב.         לטענת התובע, עיקר המחלוקת בינו ובין הנתבעת הינה בשאלה האם מסמכי ויתור עליהם חתם התובע בנוכחות גב' שור נחתמו מרצונו החופשי או שמא נחתמו כטענתו בלחץ, מבלי שניתנה לו הזדמנות לעיין בהם באופן העולה כדי חוסר תום לב ותוך ניצול יחסי המרות בינו ובין הגב' שור. על פי הנטען, עסקינן במחלוקת עובדתית אודות עצם האירועים נשוא התביעה. משבשאלות כאלה עסקינן, קיימת חשיבות רבה למהימנות העדים ומתן אפשרות לנתבעת לעיין בתמלילים בשלב זה, עלולה ליטול מן הראיות את עוקצן.

ג.          נטען כי עובדות המקרה ידועות במלואן לנתבעת, וידיעות הצדדים שוות ולפיכך, מקום שהנתבעת דוברת אמת חזקה כי היעדרם של תמלילי עדיה לא יפריעו להכנת תצהיריה.

ד.         אשר לבקשה למחיקת התצהיר מיום 19.12.2011, נטען כי העברתו נבעה מתיקון כתבי הטענות והרחבת יריעת המחלוקת בין הצדדים, אשר מתוכה נתגבשו מסמכים נוספים הרלוונטיים לתביעה. כך למשל, הוספה עילה של פיטורים שלא כדין.

14.        הגשת התשובה לתגובת התובע: